報(bào)載：“社科院專家：延遲退休是社保改革唯一可行途徑”。雖然發(fā)表這個意見的是我的同事，但很遺憾，我仍然要對此持反對意見：關(guān)于社會保障制度改革可能提出的各種選項(xiàng)中，絕不應(yīng)該包括“延遲退休”。
但在這篇與記者的對話中，延遲退休的“唯一可行”被特別強(qiáng)調(diào)：“所有這些制度參數(shù)毫無疑問都將告訴人們，長期來看，這個制度的財(cái)務(wù)風(fēng) 險(xiǎn)是巨大的，不可持續(xù)是必然的，調(diào)整參數(shù)是必須的，而提高退休年齡則是唯一可行的。”平心而論，這個斷言未免有點(diǎn)武斷。為什么是“唯一可行”？通篇閱讀， 并沒有看到論者舉出充分的理由。
在其他的場合，曾經(jīng)見過關(guān)于上述“唯一可行”的理由，論者事先劃定了一個框框，說社保改革只有三種選擇：一是進(jìn)一步提高繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)， 二是通過投資運(yùn)營實(shí)現(xiàn)增值，三是推遲退休年齡。因?yàn)榍皟煞N選擇都不可行，所以就只能推遲退休年齡了。這個說法是純粹把社會保險(xiǎn)當(dāng)作“保險(xiǎn)”來看待了，以上 三種選擇實(shí)際上就是：一“多繳”，二“增值”，三“少發(fā)”。既然“多繳”和“增值”都做不到，所以只能背信棄義地“少發(fā)”了。
然而，“社會保險(xiǎn)”與“保險(xiǎn)”是有本質(zhì)上的差別的，純粹的“保險(xiǎn)”只涉及保險(xiǎn)者和被保險(xiǎn)者（繳費(fèi)者）兩個角色。從這個意義上說：老齡 化的發(fā)展使參保繳費(fèi)的人減少，資金投資經(jīng)營又難以達(dá)到保值增值的目標(biāo)，那就只能少發(fā)了。但是，社會保障理論和《社會保險(xiǎn)法》都告訴我們：作為社會再分配的 一部分，“社會保險(xiǎn)”的籌資是三方分擔(dān)的，除了企業(yè)和個人繳費(fèi)以外，還有一個“最后出臺的角色”——政府。政府不但是“保險(xiǎn)人”，而且是作為社會分配和再 分配的最終責(zé)任者——要確保公民的基本生活水平——這樣一個重要角色出臺的。所以，在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，政府的責(zé)任是不可推卸的。
所以，當(dāng)專家們斷言“現(xiàn)收現(xiàn)付不可持續(xù)”，“社�；�金存在缺口”，“延遲退休唯一可行”時，都是撇開了政府的責(zé)任，不考慮財(cái)政投入，僅僅在“保險(xiǎn)”的框框中以純粹“技術(shù)眼光”找出路的結(jié)果。
如果加上政府財(cái)政的補(bǔ)貼，結(jié)果肯定就會大不一樣。國際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)前比較成熟的社會保障體制中，對基本養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼是國際慣例。說句大白 話，專家們的目標(biāo)是要幫政府“省錢”。然而，從某種意義上講，公平分配是人民公仆的最重要的執(zhí)政理由之一，而經(jīng)濟(jì)增長卻不能自然而然地帶來執(zhí)政的正當(dāng)性或 合法性，。
在與記者的對話中，有一個概念被巧妙地偷換了，在談到公眾極為惱火的“雙軌制”時說到：“由此看來，延遲退休年齡的改革阻力不是來自 提高年齡本身，而是更多地是來自對社保制度的不公平和改革的‘碎片化’的憤慨和無奈。”按照這個的說法，只要事業(yè)編制人員和公務(wù)員也繳費(fèi)，延遲退休年齡就 能夠被接受，這是事實(shí)嗎？
實(shí)際上，關(guān)鍵的問題在于：對于中國70%的勞動者來說，延退會造成一個退休前10—20年的“收入困難期”甚至“收入斷檔期”。也就是說，在當(dāng)前的中國國情下，他們根本不可能工作到65歲。但是，延退方案的設(shè)計(jì)者還試圖要他們在這個困難時期繼續(xù)繳費(fèi)。
至于“中國養(yǎng)老保險(xiǎn)的最低繳費(fèi)年限僅為15年，還不到發(fā)達(dá)國家的一半”，這顯然也不是事實(shí)。這個規(guī)定只對改革后因?yàn)橹贫劝才诺淖兓瘜?dǎo)致繳費(fèi)不滿15年的勞動者有效，而對到達(dá)法定年齡前繳費(fèi)已滿15年的根本無效，哪個參保者不被要求必須繳費(fèi)到達(dá)法定年齡才能拿到養(yǎng)老金？
另一方面，如果企業(yè)都想方設(shè)法留著這些老員工到65歲才退休，這樣的企業(yè)與20世紀(jì)90年代下崗大潮前又有什么區(qū)別？所謂企業(yè)中的三分之一“冗員”，說到底不就是“40—50”——難道企業(yè)改革要再次“倒退”？
總而言之，對話中提到的聯(lián)合國對中國人均預(yù)期壽命的“預(yù)測”即使“很科學(xué)”，也是建立在中國現(xiàn)有國情之上的。人均壽命的延長是需要物質(zhì)基礎(chǔ)的，如果70%的勞動者出現(xiàn)10—20年的收入斷檔期，這個“預(yù)測”會成為事實(shí)嗎？說到底，這才是公眾反對延遲退休的根本理由。

“專家唐鈞：社保改革不相信延遲退休！”由中國社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://m.nzphb.net/guandian/435.html

為了社保知識的普及、信息的傳播，中國社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！