三聯(lián)生活周刊2012年第26期

我們的養(yǎng)老制度可持續(xù)嗎?

——專訪中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社保研究中心主任鄭秉文

一次關(guān)于延遲退休年齡和養(yǎng)老金缺口的爭(zhēng)論，再次深深觸動(dòng)了公眾的神經(jīng)。在盡可能廣泛覆蓋人群的養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)制里，每個(gè)群體有著不同的利益訴求。而我們檢測(cè)一項(xiàng)公共政策是否合理，正是要看不同群體是否在其中獲得公平的待遇，制度是否給人提供了穩(wěn)定合理的預(yù)期。面對(duì)制度顯現(xiàn)的缺陷，我們是否可以問(wèn)一個(gè)看似很不“專業(yè)”的問(wèn)題：我們的養(yǎng)老制度可持續(xù)嗎?

養(yǎng)老雙軌制的不公平

三聯(lián)生活周刊：這次公眾對(duì)養(yǎng)老金現(xiàn)狀的關(guān)注，基本上是從要不要延遲退休的爭(zhēng)論開(kāi)始，為什么我們的社會(huì)對(duì)退休年齡如此敏感?

鄭秉文(微博)：涉及到延長(zhǎng)退休年齡的討論，有兩類(lèi)人最為敏感：一類(lèi)是私人部門(mén)做工的，比如廠礦企業(yè)的工人，對(duì)于延長(zhǎng)退休年齡比較反對(duì)，態(tài)度悲觀。這些人一般是體力勞動(dòng)者，工作的市場(chǎng)化程度高，所以早退休對(duì)他們意味著早保障、早穩(wěn)定。另一類(lèi)是公共部門(mén)和知識(shí)界，傾向于贊成延遲退休，這也是由于他們的工作性質(zhì)所決定的。

這些爭(zhēng)論往往發(fā)展成了私人部門(mén)和公共部門(mén)的沖突。事業(yè)單位、公務(wù)員本來(lái)領(lǐng)取的退休金就高，如果又延遲退休，會(huì)被認(rèn)為公共部門(mén)給自己謀好處，制定了一個(gè)利己的政策。但是，如果事業(yè)單位不改革或改革在后，提高私人部門(mén)退休年齡在前，那么也會(huì)讓公眾認(rèn)為好處都讓公共部門(mén)占了，大家會(huì)說(shuō)你坐在辦公室里不提高退休年齡，卻讓私人部門(mén)的體力勞動(dòng)者去提高。在不統(tǒng)一的、碎片化的養(yǎng)老制度下，公共部門(mén)無(wú)論怎么做，無(wú)論是否提高年齡，其結(jié)果都是負(fù)面的，都會(huì)遭到私人部門(mén)的詬病，這就是碎片化制度的必然后果，我們應(yīng)該有這個(gè)心里準(zhǔn)備。

三聯(lián)生活周刊：我們的養(yǎng)老制度讓一部分人感到不平衡，造成了私人部門(mén)和公共部門(mén)的退休人員待遇差別明顯。對(duì)于養(yǎng)老雙軌制的詬病由來(lái)已久，它造成的差距到底有多大?

鄭秉文：從今天的情況來(lái)看，根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，我國(guó)企業(yè)職工平均養(yǎng)老金替代率是45%。替代率是勞動(dòng)者退休時(shí)養(yǎng)老金領(lǐng)取水平與退休前工資收入水平之間的比率，它是衡量勞動(dòng)者退休前后生活保障水平差異的基本指標(biāo)之一。替代率45%意味著退休金是退休前工資的45%，但是事業(yè)單位和公務(wù)員的替代率能達(dá)到80%～90%，其中，公務(wù)員比事業(yè)單位還稍高一些。

公務(wù)員和相當(dāng)一部分事業(yè)單位人員在職時(shí)不用繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休后卻能領(lǐng)取高于企業(yè)人員的養(yǎng)老金，他們的退休金多數(shù)由國(guó)家財(cái)政支付，這就是私人部門(mén)的人覺(jué)得非常不平衡的地方。

三聯(lián)生活周刊：這種雙軌制當(dāng)初是怎么形成的?改變雙軌制的呼聲很高，但是似乎看不到什么效果。

鄭秉文：中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的碎片化非常嚴(yán)重，它留下了不同時(shí)期的制度思路和國(guó)情特點(diǎn)。1978年改革開(kāi)放時(shí)，全國(guó)積壓了整整200萬(wàn)應(yīng)該退休的人員不能退休，因?yàn)椤拔母铩逼陂g我們的退休制度徹底癱瘓了。國(guó)家于是出臺(tái)臨時(shí)辦法解決退休問(wèn)題，企業(yè)的工人退休后由企業(yè)負(fù)責(zé)發(fā)放退休金，事業(yè)單位由國(guó)家財(cái)政拿錢(qián)。那時(shí)候所有的企業(yè)都是國(guó)家的，企業(yè)的利潤(rùn)用來(lái)先發(fā)放退休金再上繳國(guó)家，實(shí)際上和國(guó)家財(cái)政直接拿錢(qián)支付是一回事，企業(yè)和事業(yè)退休人員的退休金額也差不多，所以大家都沒(méi)有意見(jiàn)。

到了上世紀(jì)80年代，國(guó)企開(kāi)始裁員增效，企業(yè)職工要變成“社會(huì)人”，就必須建立獨(dú)立于企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)體制，這里邊包括獨(dú)立的失業(yè)保險(xiǎn)體系、養(yǎng)老保險(xiǎn)體系、醫(yī)療保險(xiǎn)體系等等。我們改革的是經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)管理制度，事業(yè)單位就沒(méi)有建立獨(dú)立于單位之外的社保體系的動(dòng)力，所以他們一直由國(guó)家財(cái)政負(fù)責(zé)，這種體制一直延續(xù)到今天。當(dāng)然，在90年代企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)改革時(shí)一些省市聽(tīng)話，他們的事業(yè)單位養(yǎng)老金也參加了改革試點(diǎn)，但他們僅僅參加了繳費(fèi)，養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)公式卻沒(méi)有變化，否則，就會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定，因?yàn)橄鄬?duì)于沒(méi)有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的事業(yè)單位相比，發(fā)現(xiàn)自己虧了，再按企業(yè)的水平拿養(yǎng)老金那就更難以接受了。所以，實(shí)際上，從全國(guó)看，事業(yè)單位人員養(yǎng)老金是分成兩個(gè)臺(tái)階：大約是一部分人根本沒(méi)有參加改革(無(wú)需繳費(fèi))，一部分是參加了部分改革(按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)參加繳費(fèi)，但按原先事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取養(yǎng)老金)。

養(yǎng)老雙軌制的改革，說(shuō)到底是個(gè)利益關(guān)系的博弈。由于上述事業(yè)單位兩個(gè)臺(tái)階的存在，在2008年事業(yè)單位五省市養(yǎng)老金試點(diǎn)改革時(shí)就遭遇到了極大的阻力，因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為早參加改革早吃虧，觀望的態(tài)度十分明顯，誰(shuí)也不愿意帶頭改革了。公務(wù)員不參加改革是不公平的，事業(yè)單位兩個(gè)臺(tái)階是不公平的，事業(yè)單位和企業(yè)的雙軌制更是不公平的，這些不公平不是改變不了，關(guān)鍵是要看有關(guān)部門(mén)是否下決心來(lái)改。

養(yǎng)老制度會(huì)破產(chǎn)嗎?

三聯(lián)生活周刊：除去這種不同部門(mén)之間的不平衡感，人們對(duì)于養(yǎng)老金的缺口難免擔(dān)心，害怕自己退休時(shí)領(lǐng)不到養(yǎng)老金，那時(shí)的養(yǎng)老金能夠保障一種什么樣的生活?我看您曾經(jīng)算過(guò)一筆賬，15年后我們的退休金可能只夠吃盒飯，聽(tīng)上去讓人挺擔(dān)心的。

鄭秉文：我先來(lái)做個(gè)假設(shè)。假設(shè)參保人退休后一日三餐吃盒飯，以20元一份計(jì)，每天需60元，年均則需2萬(wàn)多元。加上其他基本開(kāi)銷(xiāo)，每人年均需3萬(wàn)～4萬(wàn)元。若參保人退休后存活15年，則需50萬(wàn)～60萬(wàn)元。然而以中等城市水準(zhǔn)計(jì)算，參保人員在退休前所繳納的養(yǎng)老金每年約為3000～4000元，15年繳存余額約為5萬(wàn)～6萬(wàn)元。很顯然，其實(shí)際繳存不能支付實(shí)際領(lǐng)取。因此從養(yǎng)老金財(cái)富總值角度來(lái)看，在現(xiàn)行體制下，15年后退休的人很可能連盒飯都吃不上。我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)處在巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之中。

三聯(lián)生活周刊：也就是說(shuō)，我們現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)有財(cái)務(wù)上可持續(xù)性問(wèn)題?那二三十年后退休的人還能領(lǐng)到退休金嗎?

鄭秉文：這個(gè)問(wèn)題要分兩個(gè)層面來(lái)看。從財(cái)務(wù)上來(lái)說(shuō)，目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制若不改革，未來(lái)某一天破產(chǎn)的可能性不是不存在的。但是對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保人來(lái)說(shuō)，現(xiàn)收現(xiàn)付制是以國(guó)家的主權(quán)信用來(lái)?yè)?dān)保的。只要國(guó)家不破產(chǎn)，國(guó)家財(cái)政狀況良好，國(guó)家不會(huì)變成希臘，個(gè)人就無(wú)需擔(dān)心自己的養(yǎng)老金不能兌現(xiàn)，國(guó)家的財(cái)政總會(huì)兜底。

我們作為學(xué)者，觀察的當(dāng)然是養(yǎng)老制度的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題就會(huì)大聲疾呼。這些問(wèn)題從短期來(lái)看似乎并不嚴(yán)重，比如我們目前當(dāng)期支付的情況還是不錯(cuò)的，每年養(yǎng)老基金的收入大于支出，每年結(jié)余的養(yǎng)老基金都非�？捎^。所以當(dāng)期的支付壓力幾乎是沒(méi)有的。但是如果要細(xì)究當(dāng)期的養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)會(huì)看到，每年的巨大余額中一大部分來(lái)自財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，制度的自我平衡能力很差，希臘就是這樣，而相比之下，像美國(guó)等很多國(guó)家的制度平衡能力很好，非常好，自建立那一天起就沒(méi)有塊錢(qián)的財(cái)政補(bǔ)貼。比如2010年，在結(jié)余的2865億元中，1954億元是來(lái)自財(cái)政補(bǔ)貼，如果沒(méi)有補(bǔ)貼，純粹繳費(fèi)收入減去支出的結(jié)余只有900億元左右，這個(gè)數(shù)字就非常小了。盡管很小，但畢竟還是有余額的，所以說(shuō)當(dāng)年支付壓力不是很大，財(cái)務(wù)壓力也不大。

但長(zhǎng)期看這個(gè)制度問(wèn)題很多，不具備可持續(xù)性。截至2011年底，全國(guó)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶記賬額2.5萬(wàn)億元，其中做實(shí)賬戶僅2703億元，空賬額從2010年的1.7萬(wàn)億元上升到2.23億。我們中國(guó)社科院世界社保研究中心去年底發(fā)布了《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告2011》，對(duì)我國(guó)養(yǎng)老金狀況做了專門(mén)的課題研究。

三聯(lián)生活周刊：作為個(gè)人，我怎么能感受到國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)這樣龐大的體系是否健康運(yùn)行，有沒(méi)有損害我的利益呢?

鄭秉文：首先得弄清楚我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。1992～1997年，中國(guó)正式建立了統(tǒng)賬結(jié)合的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。我們?cè)谶M(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，世界上主要有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金累積制兩種類(lèi)型�，F(xiàn)收現(xiàn)付制是指以同一個(gè)時(shí)期正在工作的一代人的繳費(fèi)，來(lái)支付已經(jīng)退休的一代人的養(yǎng)老金的保險(xiǎn)財(cái)務(wù)模式。比如張三、李四正在工作，他們繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)直接由政府支付給了退休的王五。

基金積累制是國(guó)家強(qiáng)制實(shí)施的個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄制度，通過(guò)建立個(gè)人賬戶，企業(yè)和個(gè)人繳費(fèi)全部進(jìn)入個(gè)人賬戶，退休待遇水平完全取決于賬戶基金的積累額，賬戶基金可以進(jìn)行投資。也就是說(shuō)，張三和李四的賬戶是分開(kāi)的，他們繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)在個(gè)人賬戶里，賬戶可以因?yàn)橥顿Y得到保值增值。張三、李四退休時(shí)領(lǐng)取的是自己工作時(shí)積累的養(yǎng)老金。

我們當(dāng)時(shí)看到兩種制度各有好處，所以各拿了一部分簡(jiǎn)單拼湊在一起，叫作統(tǒng)賬結(jié)合。該模式目的在于將社會(huì)互濟(jì)與自我保障兩方面的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，這一制度設(shè)計(jì)的初衷，將公平和效率結(jié)合起來(lái)，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的中庸之道思想的一次嘗試。在我們現(xiàn)在的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度里，每一代人在繳費(fèi)時(shí)，同時(shí)供養(yǎng)自己和父輩。具體到我們的繳費(fèi)率來(lái)說(shuō)，個(gè)人工資的8%放到自己的養(yǎng)老賬戶上，企業(yè)繳費(fèi)的20%被政府用來(lái)統(tǒng)一支付給退休一代養(yǎng)老。但是在實(shí)際操作中，我們的個(gè)人賬戶是空賬，這部分錢(qián)也被政府用來(lái)支付給退休的一代了，因?yàn)?0%的單位繳費(fèi)不夠用的，所以實(shí)際上我們目前的養(yǎng)老制度整體看是現(xiàn)收現(xiàn)付制的，不是嚴(yán)格的、典型的部分積累制。

其實(shí)在現(xiàn)收現(xiàn)付的體系下，繳費(fèi)的個(gè)人無(wú)需知道自己的錢(qián)去哪里了。只要當(dāng)你退休時(shí)，國(guó)家能夠讓你拿到設(shè)定的養(yǎng)老金，這個(gè)體系就可以持續(xù)下去了。就好比你借給朋友一萬(wàn)塊錢(qián)，約定好一年后歸還。如果朋友到期能夠還你錢(qián)，這一年中他具體怎么花錢(qián)賺錢(qián)，就沒(méi)有必要告知你。但是如果種種跡象表明，這個(gè)朋友要向海外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)了，他要“跑路”了，他的信用出問(wèn)題了，那么你才會(huì)擔(dān)心能不能拿回借款。一般個(gè)體不太容易意識(shí)到整個(gè)養(yǎng)老體制是否出了問(wèn)題。但是每個(gè)人有個(gè)最簡(jiǎn)單的判斷：在同一個(gè)制度里每個(gè)人應(yīng)該是平等的，而且這個(gè)制度應(yīng)該能夠長(zhǎng)期有效地持續(xù)下去。奧巴馬和他的秘書(shū)、或是白宮的花匠在美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度里是平等的，我們做到了嗎?

三聯(lián)生活周刊：那么對(duì)于各個(gè)養(yǎng)老金統(tǒng)籌單位來(lái)說(shuō)，它要考慮的是如何能夠應(yīng)對(duì)當(dāng)期支付。如果當(dāng)期支付沒(méi)有問(wèn)題，至少表面上看這個(gè)制度就能夠一直運(yùn)轉(zhuǎn)下去?

鄭秉文：現(xiàn)在我們大多數(shù)統(tǒng)籌單位的辦法是，比如自己管轄的養(yǎng)老金池子今年新增了1000人要退休，只要我當(dāng)前的資金能夠滿足新增退休人口的需求，那這個(gè)體制就可以繼續(xù)運(yùn)作下去。如果只看眼前，我們當(dāng)期的制度收入是大于當(dāng)期的制度支出的。

但是深入研究整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，我們大的制度參數(shù)都不合理。養(yǎng)老保險(xiǎn)涉及到三個(gè)大的參數(shù)，第一是繳費(fèi)率，第二是替代率，第三是制度贍養(yǎng)率，對(duì)個(gè)人而言就是退休年齡。在發(fā)達(dá)國(guó)家的制度設(shè)計(jì)里，這三個(gè)參數(shù)互相咬得很死，非常精細(xì)，是一個(gè)獨(dú)立的科學(xué)的體系。我們的繳費(fèi)率是28%，在世界上算繳費(fèi)率最高的那一類(lèi)國(guó)家，替代率我前邊提到了，全國(guó)平均水平是45%。可是算算我們的參數(shù)，很多地方對(duì)不上。

比如在現(xiàn)在全國(guó)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)參保的2.8億多人里邊，退休人口是7000萬(wàn)，就是說(shuō)三個(gè)工作人口養(yǎng)活一個(gè)退休人口，或說(shuō)我們的制度贍養(yǎng)率是33%。那么按照每個(gè)參保人28%的繳費(fèi)率，三個(gè)工作人口加在一起應(yīng)該是84%。也就是說(shuō)退休的那個(gè)人應(yīng)該拿到替代率高達(dá)84%的養(yǎng)老金。但是按照2010年的數(shù)據(jù)，我們養(yǎng)老保險(xiǎn)的全國(guó)平均替代率只有45%，而不是84%，結(jié)余還不到1000億元，中間的這些錢(qián)去哪里了?

是制度各個(gè)很多小參數(shù)不合理造成的，現(xiàn)行養(yǎng)老制度大的參數(shù)不合理，不少小參數(shù)也是不合理的。比如每年擬定社會(huì)平均工資通常以上一年作為今年繳費(fèi)的基數(shù)，北京今年的繳費(fèi)基數(shù)是4672元/月，但這是去年的社會(huì)平均工資作為今年的基數(shù)，而去年使用的基數(shù)是前年的社會(huì)平均工資4201元。大家知道，中國(guó)的城鎮(zhèn)在崗職工工資平均增長(zhǎng)率是14%，你用去年的基數(shù)繳今年的費(fèi)，無(wú)形之中費(fèi)基縮小了14%。

再說(shuō)到另一個(gè)小的參數(shù)，我們的費(fèi)基是逐年下降的，為什么?制度沒(méi)有吸引力，大家都在逃避這個(gè)制度，都想從這個(gè)制度里撈好處，誰(shuí)也不想做貢獻(xiàn)，大家都在變相地縮小費(fèi)基，所以費(fèi)基是逐年下降的。還有很多其他小參數(shù)，都是存在很大問(wèn)題的，所以導(dǎo)致三個(gè)大參數(shù)碰不上。

【出處：三聯(lián)生活周刊】

“鄭秉文：現(xiàn)行體制下15年后退休吃不起盒飯”由中國(guó)社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://m.nzphb.net/xinwen/81845.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國(guó)社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！