2010年，廣東珠海的周某冒用唐某身份入職，2017年周某因工死亡，社保中心作出《工傷保險(xiǎn)待遇不予受理通知書》，不予受理公司提出的工傷待遇申請(qǐng)。2018年12月，法院判定，社保中心應(yīng)履行發(fā)放工傷保險(xiǎn)待遇的職責(zé)。

2015年，蒯某以雍某的名字入職惠亞公司（后來被皆利士公司吸收合并，以下統(tǒng)一稱皆利士公司），2016年發(fā)生工傷。廣東中山市社�；�金局認(rèn)為蒯某冒用他人證件，不予辦理蒯某的工傷保險(xiǎn)待遇，并得到法院支持。

同樣的情形，法院判定結(jié)果卻截然相反。冒用他人身份入職的職工，認(rèn)定工傷后能否享受工傷保險(xiǎn)待遇？

社保中心不予辦理工傷待遇，法院支持

2015年9月，蒯某持雍某身份證原件，以雍某的名義入職皆利士公司，雙方簽訂勞動(dòng)合同，公司以雍某名義為蒯某參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)。

次年10月1日，蒯某因交通事故死亡，后被中山市人力資源社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。蒯某父親向社�；�金局申報(bào)工傷死亡待遇時(shí)，社�；�金局認(rèn)為蒯某冒用他人證件，不予辦理其工傷保險(xiǎn)待遇。蒯某父母不服，訴至法院。

該局認(rèn)為，根據(jù)《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督條例》第61條“以欺詐、偽造證明材料、冒用他人證件、虛構(gòu)勞動(dòng)關(guān)系等手段辦理社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不予辦理……”的規(guī)定，蒯某冒用他人證件在中山市參加社會(huì)保險(xiǎn)，社�；�金局不予辦理其社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并無不妥。

對(duì)此，蒯某父母則認(rèn)為，上述條例適用范圍應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)入時(shí)即購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)而不予辦理，并非是購(gòu)買后理賠階段。法院認(rèn)為該條款并沒有對(duì)辦理社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的具體階段作出限定，也未排除申領(lǐng)社保待遇的適用。

“蒯某冒用他人身份違反了勞動(dòng)合同法第8條規(guī)定的‘如實(shí)說明’的法定義務(wù)，也違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，由此而產(chǎn)生的不利后果只能自行承擔(dān)。”2018年11月30日，廣東省高級(jí)人民法院作出判決。

工傷保險(xiǎn)關(guān)系成立，參保人為真實(shí)勞動(dòng)者

同樣是因工死亡，和蒯某結(jié)果不同的是，2018年12月12日，周某家屬委托公司申請(qǐng)工傷待遇則得到了法院的支持。

2017年8月23日，強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“天鴿”登錄珠海前夕，周某與同事在外出工作中不幸意外受傷，經(jīng)搶救無效于當(dāng)天死亡。周某所在的珠海太陽(yáng)鳥公司與家屬協(xié)商善后事宜時(shí)，家屬揭示死者真名為周某，而不是唐某。原來，周某自2010年以來冒用其姨父唐某的身份入職，簽訂所有合同和協(xié)議及繳納社保金等都是借用唐某的身份。

2017年9月20日，珠海市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定周某為因工死亡。12月25日，社保中心作出《工傷保險(xiǎn)待遇不予受理通知書》，不予受理太陽(yáng)鳥公司提出的工傷待遇申請(qǐng)。太陽(yáng)鳥公司不服，訴至珠海市中級(jí)人民法院。

法院認(rèn)為，周某因工而亡，已被人社部門認(rèn)定為工傷，其親屬應(yīng)當(dāng)享有工傷待遇。社保登記部門對(duì)用人單位的工傷保險(xiǎn)申報(bào)負(fù)有審核義務(wù)；審核通過用人單位的申報(bào)后，用人單位、職工與社保機(jī)構(gòu)三者之間的工傷保險(xiǎn)關(guān)系就已建立。太陽(yáng)鳥公司為職工周某（冒名唐某）投保，社保中心已實(shí)際承保，即可認(rèn)定三者之間早已成立工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系。

不過，在該關(guān)系成立后，參保人只能是真實(shí)的勞動(dòng)者周某，而不是被冒名的唐某。因此，法院認(rèn)定，社保中心稱周某未在珠海市參加工傷保險(xiǎn)與本案客觀事實(shí)相悖，應(yīng)予撤銷。

法院判定，社保中心應(yīng)向太陽(yáng)鳥公司支付工傷保險(xiǎn)待遇。在周某工亡后和獲工傷認(rèn)定之前，太陽(yáng)鳥公司即先行向其家屬墊付的工傷保險(xiǎn)待遇款，該公司及時(shí)的人道關(guān)懷和誠(chéng)信友善值得弘揚(yáng)�；�于此，太陽(yáng)鳥公司已獲申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的授權(quán)。因此，太陽(yáng)鳥公司請(qǐng)求撤銷《工傷保險(xiǎn)待遇不予受理通知書》，判令社保中心重新做出行政行為，法院應(yīng)予支持。

不能享受工亡保險(xiǎn)待遇，過錯(cuò)在誰(shuí)？

記者了解到，對(duì)于職工冒用他人身份入職，發(fā)生工傷后如何獲賠問題，實(shí)踐中存有爭(zhēng)議。有專家認(rèn)為，企業(yè)在職工入職時(shí)審查不嚴(yán)，屬于過錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)社保待遇的給付義務(wù)；現(xiàn)實(shí)審判中，也有法院認(rèn)為，用人單位只有在未參加工傷保險(xiǎn)或未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，才需要對(duì)工傷職工按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。而冒用他人身份入職的職工，事實(shí)上公司已為其繳納工傷保險(xiǎn)，并不需要給付社保待遇。

廣東陽(yáng)江市中級(jí)人民法院就受理了這樣一起案例。

鄒某因擔(dān)心年紀(jì)大不被錄用，以其弟鄒某湛的名義與深圳某物流公司簽訂書面勞動(dòng)合同。該公司為鄒某以鄒某湛名義在深圳參加了工傷保險(xiǎn)。2014年6月20日，鄒某駕駛二輪摩托車在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。

此后，鄒某被認(rèn)定為工亡。陽(yáng)江市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決，深圳某物流公司應(yīng)支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金及醫(yī)療費(fèi)。

公司不服，訴至陽(yáng)江市中級(jí)人民法院。法院認(rèn)為，深圳某物流公司以鄒某湛的名義為鄒某繳交工傷保險(xiǎn)費(fèi)，其真實(shí)意思表示應(yīng)理解為投保對(duì)象實(shí)際為該公司職工鄒某，而不是與公司不具備勞動(dòng)關(guān)系的鄒某湛。公司事實(shí)上已為鄒某參加工傷保險(xiǎn)。因此，法院判決，深圳某物流公司不需支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金及醫(yī)療費(fèi)。

對(duì)此，廣東聞?wù)寐蓭熓聞?wù)所律師李道君認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)合同關(guān)系本質(zhì)上是特殊的保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)合同的成立，并不因冒用了他人名稱而無效，即不因違背誠(chéng)實(shí)信用原則而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效。

“如果確實(shí)發(fā)生了工傷或工亡，且工傷保險(xiǎn)合同關(guān)系是有效的，社保局以冒用他人身份參加保險(xiǎn)而拒絕賠付，不符合工傷保險(xiǎn)制度和公平的原則。”李道君說。

廣東耀文律師事務(wù)所律師張愛東則持不同看法。“社保機(jī)構(gòu)是根據(jù)用人單位申報(bào)來登記職工工傷保險(xiǎn)的，對(duì)用人單位投保是有信賴的，并不會(huì)審查企業(yè)遞交的勞動(dòng)者名單與勞動(dòng)者本人是否為同一個(gè)人。若發(fā)生工傷事故了，工傷保險(xiǎn)相關(guān)賠償則是依據(jù)參保人名字。”張愛東認(rèn)為，冒用他人身份入職并購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，此工傷保險(xiǎn)關(guān)系是無效的，社保機(jī)構(gòu)也無須賠償相關(guān)保險(xiǎn)待遇。

“【焦點(diǎn)】冒名入職，工傷賠償爭(zhēng)議待解”由中國(guó)社保網(wǎng)收集整理編輯。

本文地址：http://m.nzphb.net/anli/170501.html

為了社保知識(shí)的普及、信息的傳播，中國(guó)社保網(wǎng)歡迎您轉(zhuǎn)載分享。但請(qǐng)注明文章出處并保留完整鏈接。否則我們將保留追究其版權(quán)責(zé)任的權(quán)利！